Содержание
Несмотря на почти ежедневные успехи в науке о ВИЧ, тень отрицания СПИДа все еще вырисовывается, вызывая сомнения и отвлекая внимание тех, кто часто больше всего нуждается в уходе.В то время как основные голоса инакомыслия (Питер Дюсберг, Селия Фарбер), возможно, больше не смогут привлечь внимание средств массовой информации, которое они имели в 1980-х и 90-х годах, когда о ВИЧ было известно гораздо меньше, а страх предоставил готовую платформу для тех, кто находится на периферии. законной науки - их сообщения и методы все еще имеют влияние сегодня.
Отвергать их идеи как медицинское «шарлатанство» или как пережитки менее просвещенного прошлого, в значительной степени недооценивает влияние отрицания на общественное восприятие ВИЧ, а также на невысказанные страхи и эмоции, которыми они питаются.
Совсем недавно, в 2007 году, опрос, проведенный Центрами по контролю и профилактике заболеваний США (CDC), показал, что 51% мужчин из числа меньшинств, практикующих секс с мужчинами (МСМ), согласны с утверждением «ВИЧ не вызывает СПИД».
Исследования показывают, что взгляды этой группы на заговор были вызваны не столько диссидентскими убеждениями как таковыми, сколько негативным отношением к использованию презервативов, а также общим недоверием к правительству и / или органам здравоохранения.
Где начинается отрицание СПИДа?
Согласно Оксфордскому словарю, отрицатель - это «человек, который отказывается признать истинность концепции или предложения, которое поддерживается большинством научных или исторических данных».
Крис Хофнагл, старший поверенный Самуэльсона, клиники права, технологий и государственной политики Калифорнийского университета в Беркли, расширяет это определение, заявляя:
«Поскольку законный диалог - неприемлемый вариант для тех, кто заинтересован в защите фанатичных или необоснованных идей от научных фактов, их единственный выход - использовать ... риторическую тактику».
Некоторые из риторических тактик, определенных Тарой С. Смит, доцентом эпидемиологии Колледжа общественного здравоохранения Университета Айовы, и доктором Стивеном Новелла из Медицинской школы Йельского университета включают:
- Изображение основной науки как интеллектуально скомпрометированной или ориентированной на интересы (например, склонной к «деньгам от наркотиков»).
- Выборочный выбор, каким авторитетам верить, а какие отклонить, чтобы создать аргумент о заговоре или предположить, что обсуждается доказанная наука.
- Понижение статуса отрицаемой науки до статуса глубоко укоренившейся (часто преследуемой) веры, характеризуя при этом научный консенсус как догматический и подавляющий.
- «Отодвинуть стойку ворот», требуя большего количества научных доказательств, чем доступно в настоящее время, а затем настаивая на новых доказательствах, когда эти требования будут выполнены.
Уязвимы к отрицанию?
Между тем, представители общественности, которые придерживаются отрицательных убеждений, часто считаются уязвимыми для дезинформации или мошенничества или просто не имеют образования, необходимого для вынесения обоснованного суждения. Исследования Университета Коннектикута говорят об обратном.
Среди интернет-пользователей, участвовавших в исследовании, которые одобряли конкретное отрицание СПИДа, рейтинги доверия и правдоподобия были выше для основного медицинского веб-сайта (Медицинская школа Тафтса), чем для двух веб-сайтов отрицателей, которые им были показаны (Маттиас Рат, Джонатан Кэмпбелл). Это, кажется, указывает на то, что отрицательные сообщения не столько провоцируют личные убеждения, сколько подтверждают подозрения и сомнения тех, кто не желает (или не может) принять медицинские факты вопреки их собственному здравому смыслу.
Согласно исследованию, проведенному CDC, только 44% американцев с диагнозом ВИЧ имеют доступ к медицинской помощи.Дезинформация о ВИЧ, связанная со страхом раскрытия и отсутствием надлежащего ухода в связи с ВИЧ, считается ключевой причиной того, почему многие предпочитают откладывать лечение до появления симптоматических заболеваний.
Итак, хотя отрицание СПИДа некоторым может показаться древней историей, его способность сбивать с толку и разрушать остается столь же мощной, как и прежде.