Содержание
- Два государства отказались от иска, осталось 18
- Федеральный судья согласился с государствами-истцами в конце 2018 г.
- Обращение
- Министерство юстиции США изменило позицию администрации Трампа в ходе апелляционного процесса
- Апелляционный суд соглашается с судом низшей инстанции, но отправляет дело на дополнительное рассмотрение
- Что происходит дальше?
ACA включает требование о том, что почти все американцы должны поддерживать минимальное необходимое покрытие. Чтобы было ясно, это требование все еще существует, но больше нет наказания за несоблюдение. В конце 2017 года был подписан Закон о сокращении налогов и рабочих местах, одним из положений которого было упразднение налогового штрафа за отсутствие медицинской страховки. Налоговый штраф продолжал применяться в 2018 году, но с 2019 года он был сброшен до 0 долларов (есть некоторые штаты, которые установили свои собственные требования к страхованию и взимают штрафы с резидентов, не соблюдающих правила, с помощью налоговых деклараций штата, но федерального закона больше нет. штраф).
Вскоре после того, как был принят Закон о сокращении налогов и занятости, 20 штатов под руководством республиканцев подали иск, утверждая, что без налога, взимаемого IRS за несоблюдение требований, требование ACA о том, чтобы люди сохраняли медицинское страхование (обычно называемое индивидуальным мандатом) ) было неконституционным. И они также утверждали, что индивидуальный мандат не может быть отделен от остальной части ACA, и что, таким образом, весь закон должен быть отменен.
Смущенный? Все это восходит к делу ACA, которое было передано в Верховный суд еще в 2012 году. Национальная федерация независимого бизнеса против Себелиуса, Верховный суд постановил, что индивидуальный мандат ACA является конституционным, в частности потому, что в компетенцию Конгресса входит взимать налоги. Другими словами, тот факт, что IRS будет определять налог, если лицо не имеет медицинской страховки, делает индивидуальным ACA мандат конституционный.
Теперь перенесемся в начало 2018 года. Индивидуальный мандат по-прежнему предусматривал налоговый штраф за несоблюдение, но его планировалось сбросить до 0 долларов после конца 2018 года. Таким образом, 20 штатов под руководством республиканцев, которые принесли Техас против США иск основан на том факте, что без налога за несоблюдение индивидуальный мандат не является конституционным. И хотя Верховный суд никогда не выносил решения о том, был ли индивидуальный мандат отделен от остальной части ACA (можно ли разрешить остальной части ACA оставаться на месте без индивидуального мандата), Техас против США истцы утверждали, что индивидуальный мандат не подлежит разделению и что весь закон должен быть отменен. Такова была позиция четырех судей Верховного суда, не согласных с решением 2012 года, но поскольку мнение большинства Национальная федерация независимого бизнеса против Себелиуса заключается в том, что индивидуальный мандат является конституционным, Суд никогда не выносил заключения о том, является ли индивидуальный мандат разделимым.
Два государства отказались от иска, осталось 18
В 2018 году в Висконсине и Мэне были губернаторы-республиканцы, но в этом году на выборах губернаторов в обоих штатах победили демократы. Вскоре после вступления в должность в 2019 году новые губернаторы Висконсина и Мэна отозвали свои штаты из дела, поэтому они больше не являются истцами. Остальные 18 штатов истца: Техас, Алабама, Арканзас, Аризона, Флорида, Джорджия, Индиана, Канзас, Луизиана, Миссисипи, Миссури, Небраска, Северная Дакота, Южная Каролина, Южная Дакота, Теннесси, Юта и Западная Вирджиния.
Федеральный судья согласился с государствами-истцами в конце 2018 г.
В декабре 2018 года, когда период открытого приема заявок на индивидуальное покрытие рынка в 2019 году подходил к концу, судья Федерального окружного суда Техаса Рид О'Коннор вынес постановление, в котором он согласился с истцами в том, что все ACA должно быть отменено. Окончательное решение О'Коннора, вынесенное позже в том же месяце, ясно. Он считает, что индивидуальный мандат неконституционен и не может быть отменен без отмены всего ACA (то есть, что он не подлежит разделению).
Но О'Коннор также выпустил отсрочку, гарантируя, что ACA останется в силе, пока решение будет обжаловано, поэтому в 2019 году ACA ничего не изменилось (за исключением того, что штраф индивидуального мандата больше не применяется к людям, которые не были застрахованы в 2019).
Обращение
Шестнадцать штатов, возглавляемых демократами, и округ Колумбия немедленно подали апелляцию в Пятый округ: Калифорния, Коннектикут, округ Колумбия, Делавэр, Гавайи, Иллинойс, Кентукки, Массачусетс, Нью-Джерси, Нью-Йорк, Северная Каролина, Орегон, Род. Остров, Вермонт, Вирджиния, Вашингтон и Миннесота.
Министерство юстиции (DOJ) также подало апелляцию, хотя апелляция DOJ не была такой простой. Обычно Министерство юстиции утверждает, что полностью поддерживает федеральный закон, если его обжалуют в суде. Но в Техас против США, администрация Трампа согласилась с истцом, заявляя, что индивидуальный мандат неконституционен. Но они утверждали, что только индивидуальный мандат и защита людей с уже существующими условиями (включая требования о гарантированном выпуске и требования к рейтингу сообщества) должны быть отменены, а остальная часть ACA должна оставаться в силе. Истец, напротив, утверждал, что все ACA должно быть отменено, и судья О'Коннор согласился с ними. Таким образом, Министерство юстиции присоединилось к апелляции, потому что они не согласились с тем, что все ACA должно быть отменено.
В феврале 2019 года к обращению присоединилась Палата представителей США (в которой демократическое большинство). К ним присоединились еще четыре штата: Айова, Мичиган, Колорадо и Невада.
Таким образом, сейчас 21 государство защищает ACA и 18 борются за его отмену. Есть также два самозанятых жителя Техаса, Нил Херли и Джон Нэнц, которые являются истцами по делу, пытаясь отменить ACA. Они присоединились к иску на том основании, что индивидуальный мандат ACA вынуждает их покупать медицинскую страховку, которую они в противном случае не купили бы, хотя иск был подан специально в связи с тем, что налоговый штраф за несоблюдение индивидуального мандата был отменен. после конца 2018 года. Тем не менее, судья О'Коннор постановил, что Херли и Нантц действительно участвовали в этом деле.
Министерство юстиции США изменило позицию администрации Трампа в ходе апелляционного процесса
При администрации Трампа у Министерства юстиции менялась позиция по Техас против США. Как отмечалось выше, Министерство юстиции первоначально согласилось с истцом, заявив, что индивидуальный мандат неконституционен без налогового штрафа за несоблюдение, но утверждал, что только индивидуальный мандат и ранее существовавшие меры защиты условий должны быть отменены, в то время как остальная часть ACA должны поддерживаться. И Министерство юстиции первоначально подало апелляцию на решение судьи О'Коннора, поскольку он постановил, что все ACA должно быть отменено.
Но во время апелляционного процесса Министерство юстиции изменило свою позицию, чтобы согласиться с заявлением истца о том, что все ACA должно быть отменено. Тем не менее, Министерство юстиции также начало применять более тонкий подход в процессе апелляции, прося отменить положения ACA только в том случае, если они в противном случае могут нанести вред истцам. И Министерство юстиции также утверждало, что ACA должно быть отменено только в штатах-истцах, а не в общенациональном масштабе.
Апелляционный суд соглашается с судом низшей инстанции, но отправляет дело на дополнительное рассмотрение
Устные прения по апелляции состоялись в июле 2019 года, и всю осень с нетерпением ждали решения. Судейская коллегия пятого округа вынесла свое решение в декабре 2019 года, всего через несколько дней после окончания периода открытого приема заявок на медицинское страхование 2020 года и чуть более чем через год после того, как судья О'Коннор впервые постановил, что ACA должна быть перевернулся.
Но их решение по сути было отсрочкой. Судьи апелляционного суда согласились с постановлением О'Коннора о том, что индивидуальный мандат неконституционен. Но вместо того, чтобы выносить решение по остальной части закона, судьи Пятого округа отправили дело обратно в суд низшей инстанции для дальнейшего рассмотрения того, какие конкретные части ACA должны быть отменены. Годом ранее суд низшей инстанции постановил, что индивидуальный мандат не может быть разделен и весь закон, таким образом, должен быть отменен, но постановление Пятого округа предписывало суду низшей инстанции «использовать более мелкозубую расческу для предварительного заключения и провести более тщательное расследование, по которому положения Конгресса ACA должны быть неотделимы от индивидуального мандата ".
Задержка значительна с точки зрения того, когда дело будет рассмотрено Верховным судом, и того, как это повлияет на страховые взносы и доступность планов на 2021 год, особенно на индивидуальном рынке. Страховые компании должны подавать ставки и планы весной или в начале лета, чтобы страховое покрытие вступило в силу в январе следующего года. А неопределенность, вызванная постановлением Пятого округа, может привести к более высоким страховым взносам и / или меньшему количеству доступных планов, поскольку страховщики, как правило, избегают неопределенности или учитывают ее в своих страховых взносах.
В январе 2020 года группа из 20 штатов (во главе с Калифорнией) и округ Колумбия обратились в Верховный суд с просьбой рассмотреть дело в течение срока 2020 года, не дожидаясь, пока дело вернется в суд низшей инстанции. С аналогичным запросом обратилась и Палата представителей США. Государства, возглавляемые демократами, и Палата представителей добивались определенности в этом деле, желая, чтобы Верховный суд вынес решение летом 2020 года, чтобы оно было вынесено до выборов 2020 года и до того, как будут окончательно утверждены страховые взносы и планы на 2021 год. .
В течение нескольких недель Верховный суд отклонил эти просьбы об ускорении рассмотрения дела. Но все еще существует вероятность того, что дело может быть рассмотрено Верховным судом в течение срока 2020 года. Дело, вероятно, задержится в судебной системе какое-то время, пока суд первой инстанции рассматривает дело, а затем отправляет его обратно в Пятый округ, прежде чем оно в конечном итоге попадет в Верховный суд.
Обратите внимание, что дело упоминается как Калифорния против Техаса на уровне Верховного суда, но это тот же иск, который в нижестоящих судах был назван Техас против Азара. В блоге SCOTUS есть ссылки на различные документы, относящиеся к делу, поскольку в нем участвует Верховный суд.
Что происходит дальше?
А пока ничего не изменилось. ACA остается законом страны, хотя и без налоговых штрафов за несоблюдение индивидуального мандата. И некоторые из налогов ACA - налог на кадиллак, налог на медицинское оборудование и налог на медицинское страхование - также были отменены в рамках закона о федеральных налогах, который был принят в конце 2019 года.
В начале 2020 года страховщики разрабатывают планы и определяют премии по планам медицинского страхования, которые будут предлагаться в 2021 году на индивидуальном и групповом рынках. Неопределенность, вызванная незавершенным судебным процессом, может повлиять на участие страховщиков и / или цены, которые они планируют на 2021 год.В 2017 году, когда республиканцы в Конгрессе были сосредоточены на отмене ACA, было одобрено существенное увеличение страховых взносов для индивидуальных рыночных планов, которые должны были быть доступны на 2018 год, и значительная часть увеличения была связана с неопределенностью, окружающей будущее ACA. Взаимодействие с другими людьми
И несколько штатов изо всех сил пытаются кодифицировать различные аспекты ACA в законах штата в качестве поддержки на случай, если ACA в конечном итоге будет отменено. Это включает в себя некоторые из штатов-истцов: Луизиана, Аризона и Западная Вирджиния являются примерами штатов, которые активно участвуют в работе по отмене ACA через Техас против США, но также находятся на разных стадиях работы по реализации законов штата, которые включают некоторые меры защиты потребителей ACA (закон Луизианы был принят в 2019 году; Аризона и Западная Вирджиния рассматривают законопроект на этот счет в 2020 году).
Есть также множество штатов, возглавляемых демократами, которые кодифицировали различные положения ACA в закон штата, включая требования о гарантированном выпуске, рейтинг сообщества, правила рейтинга на основе возраста, запреты на гендерный рейтинг, требования к основным льготам для здоровья и многое другое.
Но финансирование станет серьезным препятствием для преодоления штатами, если ACA будет отменено. В 2019 году федеральное правительство потратило почти 55 миллиардов долларов на премиальные налоговые льготы для 8,9 миллиона человек, которые были зачислены в систему индивидуального / семейного страхования через биржи, созданные ACA. Кроме того, в 2017 финансовом году федеральное правительство потратило почти 56 миллиардов долларов на покрытие стоимость расширения программы Medicaid в государствах, которые ее приняли. Федеральное правительство оплачивает большую часть стоимости расширения Medicaid - 90% в 2020 году и в последующие годы, - но все еще есть 19 штатов, которые не приняли федеральное финансирование на расширение Medicaid, что привело к разрыву в покрытии для их беднейших жителей. В 2019 году анализ Urban Institute показал, что совокупные федеральные расходы на расширение Medicaid и премиальные субсидии на бирже составили 135 миллиардов долларов. Некоторые дополнительные штаты расширили Medicaid в период с 2017 по 2019 год, в результате чего федеральные расходы на расширение Medicaid были выше, чем в 2017 году.
Все эти федеральные деньги иссякнут, если ACA будет отменено. И большинству штатов было бы трудно или невозможно заменить этот уровень финансирования самостоятельно. Таким образом, хотя в штатах могут быть действующие законы, требующие таких вещей, как гарантированная выдача и покрытие основных медицинских льгот, маловероятно, что покрытие будет таким же доступным, как сегодня (т. Е. Бесплатным в большинстве штатов для людей, которые имеют право на Medicaid, и в значительной степени субсидируется для большинства людей среднего класса, которые покупают собственную медицинскую страховку).
Около 19 миллионов человек получили медицинское страхование в результате ACA, и многие из них не смогли бы поддерживать медицинское страхование без ACA. Защита потребителей ACA также выходит далеко за рамки расширения Medicaid и охвата отдельных рынков - они так или иначе затрагивают почти всех в Америке. Все это пока что витает в воздухе. Техас против США / Калифорния против Техаса проходит через правовую систему. Но пока ничего не изменилось (кроме вышеупомянутой отмены налогового штрафа за несоблюдение индивидуального мандата и отмены нескольких налогов ACA).
ACA остается в силе, и большинство американцев будут охвачены планами медицинского страхования, соответствующими ACA, в 2020 году, включая индивидуальное и групповое покрытие. А страховщики активно готовятся к плану на 2021 год, разрабатывая планы, исходя из предположения, что ACA останется в силе.