Содержание
- До случаяРоу против Уэйда
- Законы Техаса об абортах
- Кем были Роу и Уэйд?
- Иск истца в Роу против Уэйда
- Адвокаты
- Оригинал Роу против Уэйда Дело 23 мая 1970 г.
До случаяРоу против Уэйда
В 1969 году в возрасте 22 лет Норма МакКорви забеременела. Она только что потеряла работу, была бедна и не хотела продолжать беременность.Закон Техаса запрещал аборты, за исключением того, чтобы спасти жизнь женщины. Норма МакКорви пыталась найти врача, который хотел бы сделать незаконный аборт. Хотя ей не удалось найти врача, Маккорви встретила Сару Веддингтон и Линду Кофей - двух адвокатов, которые были обеспокоены изменением законов об абортах. Эти юристы пытались найти женщину, которая хотела сделать аборт, но не имела средств или денег, чтобы сделать это. Им нужна была истица, которая останется беременной и не поедет в другой штат или страну, где аборты разрешены законом. Норма МакКорви идеально подходила под все требования, и вскоре они были представлены МакКорви через поверенного по усыновлению.
Законы Техаса об абортах
Техас принял свой закон против абортов в 1859 году. Как и другие подобные законы в США, он наказывал только лиц, выполняющих или предоставляющих средства для аборта. Таким образом, несмотря на то, что закон не наказывает женщину, которая пытается убедить своего врача сделать аборт, законодательные акты Техаса, запрещающие аборты, квалифицируют это как уголовное преступление для любых лиц, сделавших аборт, кроме как с целью спасения жизни матери. Кроме того, больницы могут потерять свою лицензию на выполнение незаконных абортов в своих учреждениях. Однако законодательные акты Техаса, запрещающие аборты, не были ясны в их возможном применении к ситуациям, когда женщины просят аборты. В результате врачи и больницы должны проявлять особую осторожность, чтобы избежать судебного преследования. Казалось, что единственный очевидный случай легального аборта - это беременность, которая может стать причиной смерти женщины. Учитывая редкость такого случая, большинство дел представляли правовую неопределенность, поэтому врачи отклоняли большинство дел об абортах, чтобы избежать разумной возможности получения значительного наказания (наказание за уголовное преступление до пяти лет лишения свободы) и / или административных санкций (отмена медицинской лицензии).
Кем были Роу и Уэйд?
Норма МакКорви, истец, взяла псевдоним «Джейн Роу», чтобы защитить свою настоящую личность (МакКорви фактически оставался анонимным до 1980-х годов). Изначально дело было подано от имени Роу (которая в то время находилась на шестом месяце беременности), но затем он превратился в коллективный иск, так что МакКорви представляла интересы не только себя, но и всех беременных женщин.
Ответчиком был Генри Б. Уэйд, окружной прокурор округа Даллас, штат Техас.
Иск истца в Роу против Уэйда
Хотя истцу нужно было преодолеть два основных препятствия:
- Беременная женщина не имела права подавать в суд на потенциальную неконституционность закона, поскольку закон применялся к медицинской практике (а не к пациентам).
- Учитывая длительность судебного разбирательства, дело может быть объявлено неприменимым и исключено из суда после того, как Маккорви родила (или, по крайней мере, прошла момент, когда аборт можно было безопасно произвести).
Дело все равно было возбуждено, в нем утверждалось, что закон Техаса 1859 года об абортах нарушил конституционное право женщин на аборт.
Адвокаты
Сара Веддингтон и Линда Кофе были адвокатами истца. Адвокатами обвиняемого были Джон Толле (выбранный для защиты соблюдения закона об абортах в Техасе) и Джей Флойд (для защиты самого закона).
Оригинал Роу против Уэйда Дело 23 мая 1970 г.
Дело было сначала рассмотрено в Пятом окружном суде Далласа перед тремя судьями. Веддингтон и Кофе хотели, чтобы суд решил, имеет ли беременная женщина право решать для себя, нужен ли аборт. Они основывали свои аргументы на Девятой и Четырнадцатой поправках к Конституции США. Хотя это немного сбивает с толку, Девятая поправка защищает подразумеваемые права, на которые намекают, но не разъясняются в других местах Конституции. Четырнадцатая поправка запрещает штатам отказывать гражданам в жизни, свободе или собственности без надлежащей правовой процедуры.
Верховный суд США уже был учрежден в 1965 г. Грисволд против Коннектикута Дело о том, что конституционное право на неприкосновенность частной жизни было найдено и защищено как Девятой, так и Четырнадцатой поправками. Итак, Веддингтон и Кофе утверждали, что Закон Техаса об абортах лишает Роу ее права на неприкосновенность частной жизни, утверждая, что закон Техаса является неконституционным, поскольку нарушает защиту конфиденциальности, которую суд ранее нашел в обеих поправках. Они также оспаривали, что право на неприкосновенность частной жизни должно защищать право женщины решать, становиться ли ей матерью или нет.
Ответчик в основном аргументировал свою позицию тем, что у плода были законные права, которые должны быть защищены Конституцией, утверждая, что «право ребенка на жизнь выше, чем право женщины на неприкосновенность частной жизни». В конечном итоге судьи постановили, что закон Техаса нарушил право Роу на неприкосновенность частной жизни, закрепленное в Девятой и Четырнадцатой поправках, и что женщина действительно имела право прервать беременность. Маккорви была беременна, когда стала ведущим истцом по делу. В июне 1970 года она родила и отдала ребенка на усыновление.
В 1971 году решение окружного суда Роу против Уэйда было обжаловано, поэтому дело было отправлено на первый раунд аргументов Верховного суда США.