Содержание
- Как общественное предубеждение (и опечатка) создали миф о "нулевом пациенте"
- Продолжительное влияние мифа о "нулевом пациенте"
Хотя данные за последние 20 лет в значительной степени развеяли миф о том, что Дугас был источником вспышки болезни в Северной Америке, только в 2016 году группа ученых-генетиков представила окончательные доказательства.
Группа исследователей из Университета Аризоны провела скрининг более 2000 образцов крови, собранных у мужчин-геев в Сан-Франциско в 1970-х годах. Их анализ выявил генетический след вируса по мере его распространения среди этой популяции мужчин, изменяясь и мутируя. поскольку он передавался от одного человека к другому.
Исследователи смогли сделать вывод, что болезнь, вероятно, распространилась из Карибского моря задолго до того, как Дугас был инфицирован. Они также показали, что вирус, обнаруженный в его крови, имел высокую генетическую изменчивость по сравнению с образцами, взятыми у других мужчин в исследуемой группе. .
Это доказало, что Дугас на самом деле был инфицирован вирусом, который некоторое время циркулировал среди населения. Если бы Дугас был источником вспышки, его вирус не имел бы генетического отпечатка широко распространенного патогена.
Как общественное предубеждение (и опечатка) создали миф о "нулевом пациенте"
В то время, когда впервые начал распространяться миф о «нулевом пациенте», общественные опасения по поводу болезни были высоки. Люди не только осознавали тот факт, что «гей-рак» теперь наблюдается в других группах населения, они сталкивались с почти ежедневными сообщениями, которые связывали болезнь не только с геями, но и с другими стигматизированными группами, такими как иммигранты из Гаити. и потребители инъекционных наркотиков.
Вина за распространение инфекции была безудержной, общественное мнение часто разделялось на тех, кто был «невинными» жертвами ВИЧ (дети, больные гемофилией), и тех, кто не был. На этом социальном фоне сообщения о том, что мужчина-гомосексуалист был признан «источником СПИДа», подпитали повествование, которое многие слишком стремились принять.
Еще больше разочаровывала миф о том, что он никогда не основывался на науке; это было основано на опечатке.
В 1984 году, когда сотрудники Центров по контролю и профилактике заболеваний США впервые начали отслеживать сексуальную сеть 40 геев, у которых подтверждено наличие ВИЧ, Дугас был обозначен как «пациент О», а буква «О» просто указывала на «(из) За пределами Калифорнии "
Однако, когда диаграмма была наконец выложена, имя Дугаса оказалось в центре кластера инфекций. Это, по-видимому, привело к ошибке транскрипции, в которой Дугас был неправильно идентифицирован как «пациент 0» (ноль), а не «пациент О», как предполагалось.
Последствия ошибки только усилились с выходом романа. И группа продолжала играть Рэнди Шилтса, который рассказал о ранней эпидемии СПИДа и изобразил Дугаса как нигилистического сексуального хищника, который был счастлив распространять болезнь:
«Club Baths, Сан-Франциско, ноябрь 1982 года ... Когда стоны прекратились, молодой человек перевернулся на спину, чтобы выкурить сигарету. Гаэтан Дугас потянулся к свету и медленно включил реостат, чтобы глаза его напарника успели заглянуть. Затем он внимательно посмотрел на пурпурные раны на груди. «Гей, рак», - сказал он так, словно разговаривал сам с собой. «Может быть, ты тоже получишь это» ».
Шилтс пошел еще дальше, заявив, что Дугас «сыграл ключевую роль в распространении нового вируса из одного конца Соединенных Штатов в другой».
Критическая похвала, полученная как в книге, так и в последующем фильме, только укрепила Дугаса как архетипического злодея кризиса, в то же время негласно возложив вину на сексуальные излишества самого гей-сообщества. В своем обзоре книги Национальный обзор окрестили Дугаса «Колумбом СПИДа», а New York Post зашел так далеко, что объявил его «Человеком, который заразил нас СПИДом».
В обоих случаях средства массовой информации подчеркнули «вездесущую похотливость» гей-сообщества, описанную Шилтсом (который сам раскрыл свой ВИЧ-статус незадолго до своей смерти в 1994 году).
Продолжительное влияние мифа о "нулевом пациенте"
Миф о «нулевом пациенте» был настолько популярен, что его влияние ощущалось далеко за пределами США. В некоторых частях Африки, где высок уровень инфицирования и настроения против геев, «нулевой пациент» долгое время использовался как средство обвинения и даже наказания гомосексуалистов за растущую эпидемию.
Не далее как в 2011 году д-р Сэм Окуонзи из Комитета по здравоохранению Уганды заявил, что «самый первый пациент со СПИДом… по имени Гаэтан Дугус (так в оригинале)… которого зовут Нулевым пациентом» является доказательством того, что ВИЧ распространился из США в Африку в результате гомосексуализма. секс.
Подобные заявления против геев были сделаны в Зимбабве, когда в 2015 году министр здравоохранения Дэвид Париренятва настаивал на том, что гомосексуализм является причиной 28% -го уровня инфицирования в тюрьмах, несмотря на то, что заключенным отказывают в презервативах для лучшей защиты.
Даже в США возложение вины породило предубеждение против геев, включая давнее убеждение, что бисексуальные мужчины действуют как «мост инфекции» для гетеросексуальных женщин. Хотя эти и другие мифы в значительной степени опровергнуты, они продолжают подпитывать дискредитирующее мнение о сексуальности гомосексуалистов как о нечистой, безответственной или по своей сути беспорядочной связи.
Осуждение и стигма продолжают влиять на восприятие ВИЧ в обществе. Сам факт того, что США официально изменили запрет на кровь геев только в декабре 2015 года, демонстрирует, что даже наука может быть вытеснена необоснованными опасениями и увековечиванием негативных стереотипов в «интересах общественного здравоохранения». Такие взгляды являются дополнительным свидетельством стигмы в отношении ВИЧ. Около 15% из 1,1 миллиона людей, живущих с ВИЧ в Соединенных Штатах сегодня, не знают, что они инфицированы. Высокий уровень инфицирования продолжает преследовать гей-сообщество (особенно цветных геев).
Неясно, изменит ли реабилитация Гаэтана Дугаса эти негативные представления. Ясно то, что обвинение «нулевого пациента» в качестве козла отпущения служит еще одним мрачным напоминанием о том, как тесно связаны предрассудки и инфекция, устанавливая те «предрассудки», чтобы оправдать бездействие правительства или нас как отдельных лиц.