Содержание
- Как капитализм стимулировал нормирование здравоохранения в США?
- Как нормирование здравоохранения влияет на вас
- Нормирование здравоохранения - это плохо, хорошо или необходимое зло?
Напротив, капитализм медленно и незаметно вёл Соединенные Штаты по пути нормирования здравоохранения.
Как капитализм стимулировал нормирование здравоохранения в США?
По мере роста расходов на здравоохранение в США стоимость медицинского страхования сотрудников и их семей становилась все более обременительной для американских предприятий. Даже федеральное правительство почувствовало увеличение расходов на здравоохранение, когда оно увидело рост расходов на Medicare.
Компании искали менее дорогие варианты медицинского страхования сотрудников. Медицинские страховые компании внедрили инновации, чтобы удовлетворить потребность в медицинском страховании, которое позволяло контролировать расходы на здравоохранение при предоставлении качественной помощи. Страховые компании использовали несколько методов для контроля затрат, создав совершенно новый жанр продуктов медицинского страхования и методов оказания медицинской помощи, известных под общим названием управляемая помощь.
Идея заключалась в том, что, управляя предоставленным лечением, страховщик также будет управлять расходами на лечение. Если бы страховщику удавалось снизить затраты на медицинское обслуживание, он мог бы продавать свой продукт медицинского страхования по более низкой цене, чем у конкурентов. Страховщики, которым удалось предложить качественное медицинское страхование по разумным ставкам страховых взносов, преуспели.
Потребители (в данном случае предприятия, правительство и отдельные граждане) требовали продукт по разумным ценам. Американские медицинские страховые компании ответили инновациями и конкуренцией. Это капитализм в действии. Но инновационные методы, используемые страховщиками для сдерживания затрат, незаметно встраивали методы нормирования здравоохранения в основное русло здравоохранения США.
Как нормирование здравоохранения влияет на вас
Большинство людей с частным медицинским страхованием в Соединенных Штатах имеют план управляемого медицинского обслуживания, такой как HMO, EPO или PPO, поэтому большинство людей испытали ту или иную форму нормирования (планы управляемого медицинского обслуживания также становятся все более распространенными среди участников государственных программ. такие как Medicare и Medicaid, с каждым годом увеличивающееся количество участников в частной программе Medicare Advantage, и планы управляемого медицинского обслуживания Medicaid, охватывающие большинство участников Medicaid).
Нормирование медицинских услуг в Соединенных Штатах не столь вопиюще, как утверждение: «Нет, вам не разрешено пользоваться этой услугой здравоохранения». Напротив, нормирование здравоохранения в США более тонкое и обычно представлено в одной из двух форм:
- Ограничение доступа к определенным типам медицинских услуг или поставщикам медицинских услуг.
- Повышение барьеров на пути к медицинскому обслуживанию с целью воспрепятствовать необоснованному использованию, дорогостоящему уходу или уходу, не являющемуся необходимым с медицинской точки зрения.
Примеры того, как здравоохранение нормируется в США путем ограничения доступа к определенным типам помощи или поставщикам, включают:
- Требования к предварительной авторизации. В этом случае ваша медицинская страховая компания откажется оплачивать неэкстренную медицинскую помощь, если вы не получили разрешение страховой компании до получения медицинской помощи.
- Требование направления от лечащего врача перед посещением специалиста. В этом случае ваша медицинская страховая компания откажется оплачивать счет за специалиста, если ваш PCP не направил вас к этому специалисту. Это обычное дело в HMOs и POS-планах.
- Формулы лекарств. Большинство планов управляемого медицинского обслуживания ограничивают покрытие списком определенных лекарств. Если ваш врач прописывает лекарство, которого нет в лекарственном формуляре вашего плана медицинского страхования, ваш план не будет платить за него, хотя существует процесс апелляции, и вы и ваш врач можете использовать его, если никакое другое лекарство не подействует.
- Поэтапная терапия. Поэтапная терапия, обычно используемая при покрытии рецептурных препаратов, означает, что страховая компания требует, чтобы вы сначала попробовали самый дешевый вариант, и будет платить за более дорогой вариант только после того, как более дешевая альтернатива не сработает.
- Ограничительные сети провайдеров требование, чтобы вы использовали для вашего медицинского обслуживания только поставщиков, входящих в сеть, если вы хотите, чтобы ваша медицинская страховая компания оплатила ваше лечение. Это обычное дело в ОПЗ и ЕПВ.
- Лист ожидания на трансплантацию органов. Не все медицинские страховые компании являются источником нормирования всех медицинских услуг в Соединенных Штатах. Например, пожертвованные органы - драгоценный и ограниченный товар; не каждый, кому он нужен, может попасть в лист ожидания на получение органа, и многие люди умирают, находясь в листе ожидания.
Примеры того, как здравоохранение нормируется в США за счет увеличения препятствий для оказания медицинской помощи, включают:
- Разделение затрат. Повышение франшиз, ставок сострахования и требований к совместным платежам затрудняет доступ потребителей медицинских услуг к медицинской помощи, потому что потребитель должен сначала найти деньги. Требования о разделении затрат применяются в дополнение к ежемесячным страховым взносам, которые потребители платят при покупке медицинской страховки. Каждый доллар, который кто-то должен заплатить за получение медицинской помощи, увеличивает вероятность того, что он или она не сможет позволить себе эту помощь. Точно так же каждый доллар совместного несения расходов уменьшает количество людей, которые получат доступ к этой конкретной медицинской услуге.
- Плата за медицинское страхование и медицинское обслуживание, пожалуй, самый простой пример нормирования медицинских услуг. Фактически, плата за медицинское обслуживание и медицинское страхование имеет первостепенное значение при нормировании медицинского обслуживания в зависимости от того, может ли кто-то позволить себе платить. Те, кто может заплатить за это, получают помощь; те, кто не может платить, не получают помощи. Это экономическое нормирование.
Обратите внимание, что субсидии взносов на медицинское страхование и сокращение долевого участия в Законе о доступном медицинском обслуживании уменьшили эту последнюю форму нормирования, предоставив финансовую помощь тем, кому необходимо приобрести собственное медицинское страхование, но которые будут испытывать финансовые затруднения, чтобы покрыть страховые взносы и / или -карманные расходы самостоятельно.
Закон о доступном медицинском обслуживании также включает положение о расширении программы Medicaid, чтобы охватить миллионы дополнительных американцев с низким доходом, позволяя им иметь медицинское страхование без ежемесячных взносов и с очень низкими наличными расходами. Но некоторые штаты отказались расширять свои программы Medicaid, создавая пробел в покрытии для своих беднейших жителей.
Нормирование здравоохранения - это плохо, хорошо или необходимое зло?
Хотя мы годами нормировали здравоохранение в США, идея нормирования здравоохранения все еще вызывает возражения в Соединенных Штатах. Сара Пэйлин подхватила это мнение, когда в 2009 году заявила, что Закон о доступном медицинском обслуживании создаст «комиссии по смерти», которые будут решать, кому будет оказана помощь, а кому оставят умирать без заботы.
Было бы хорошо, если бы в мире были неограниченные ресурсы, и каждый мог бы иметь все, что хочет. Однако это не тот мир, в котором мы живем. Жесткий факт заключается в том, что здравоохранение - это товар; деньги - это товар.
Врачи и медсестры предоставляют медицинскую помощь как способ заработка, поддержки своих семей, оплаты счетов. Фармацевтические компании производят лекарства, которые они могут продавать с прибылью. Если компания не получает прибыль, она выйдет из бизнеса и не сможет зарабатывать любые наркотики в следующем году.
Многие люди считают, что здравоохранение должно быть исключением из капитализма, это должно быть основным правом человека, предоставляемым каждому, потому что люди не могут жить без медицинской помощи. Однако в Соединенных Штатах многие вещи, без которых люди не могут жить, экономически нормируются.
Люди не могут жить без еды, но мы должны платить за еду в продуктовом магазине. Те, кто получает пособие по программе SNAP (ранее называвшееся продовольственными талонами), должны тщательно распределять средства, выделяемые государством, чтобы у них не закончилась еда. Люди не могут жить без защиты от непогоды, но мы должны платить за жилье и одежду. Страдают те, кто не может платить.
Плохо ли нормирование здравоохранения? В некотором смысле да. Люди страдают, когда откладывают лечение, которое они не могут себе позволить, или когда остаются без медицинской помощи.
Нормирование здравоохранения хорошее? В некотором смысле да. Рационирование ухода помогает нам более разумно использовать наши ограниченные ресурсы, выбирая из вариантов и пытаясь получить только то, что действительно необходимо.
В конце концов, нормирование здравоохранения - неизбежное зло. Мы живем с ним с тех пор, как наши предки платили городскому доктору цыплят. Мы живем с этим сейчас, когда нам нужно получить предварительное разрешение на МРТ нашим планом медицинского страхования. Мы будем жить с этим в будущем, пока время и деньги являются ограниченными ресурсами.